Как победить спор

Содержание

Как победить в споре? 10 способов поставить человека на место

Отстоять свое мнение в споре – настоящее искусство, которое требует от нас не только красноречия, но и знания наиболее простых и действенных уловок по обезоруживанию оппонентов. Научиться этим техникам способен каждый, главное, уважать чувство значимости всех участников диалога и сохранять достоинство.

Читайте 10 способов, как поставить оппонента на место!

1. Следите за мыслями собеседника

Одна из главных ошибок в споре – игнорирование замечаний визави, когда мы все свое воображение направляем на выдумку «красивых» ответов. Очень скоро оба участника забывают о предмете спора и переходят на личности. Не уходите в себя, лучше внимательно слушайте и ищите противоречия в словах собеседника – паузы неуверенности, извращенная логику, излишние обобщения. Найдите слабые места в аргументации и бейте туда!

2. Заваливайте уточняющими вопросами

«Объясни, как ты это понимаешь? И что случится, если произойдет иначе?» В этой методике главное – искать противоречия, задавать уточняющие вопросы, играя роль «простодушного незнайки», но никак не циничного обличителя. Сделайте вид, что просто хотите во всем разобраться, что не представляете угрозы, и при этом продолжайте усложнять вопросы. Рано или поздно оппонент сольется.

3. Подкрепляйте аргументацию фактами

Когда интернет под рукой, выходить победителем стало проще: достаточно загуглить статистику по вашему вопросу и показать ее собеседнику. Опровергнуть давно доказанный факт легко, если найти убедительные примеры. А еще усилить шансы на выигрыш поможет ссылка на слова авторитетных личностей – писателей, ученых, исторических деятелей. «Сам Бенджамин Франклин говорил…» «По статистике Йельского университета…»

4. Играйте на чувстве вины

Иногда метко подобранная эмоция обесценивает самые показательные аргументы, нужно только умело воспользоваться этим оружием. «Вы меня за идиота держите?» «Не верю, что такой образованный человек, как вы, мог так ошибиться!» Подвох в том, чтобы задеть оппонента за живое, заставить его усомниться в своих знаниях, а затем сдуться.

5. Ускоряйте темп речи

Еще один вариант, как сбить с толку противника, – завалить его таким количеством аргументации, которое он был бы не в состоянии обработать. В этом случае лучше всего говорить быстро, не оставляя человеку времени на обдумывание каждого упомянутого факта. Состояние дискомфорта выключит желание соперничать – и вы выйдете победителем.

6. Используйте профессиональную терминологию

Мало того что громоздкие фразы подчеркнут вашу компетентность в вопросе, так еще и придадут озвученным словам весомости. Вы произведете впечатления человека, который хорошо разбирается в теме. Оппонент тут же начнет вилять, проваливаться в аргументации, искать поддержки на стороне – и проиграет. Другой вариант – он постесняется уточнить значение научных слов, сделав вид, что хорошо их понял. На этом его и ловите.

7. Заставьте оппонента устыдиться

Как помочь спорщику проглотить ложные аргументы, да еще и устыдиться своего незнания? Сыграть на чувстве значимости, ведь никому не хочется признаваться в своей некомпетентности. «Вам же отлично известны последние новости науки!» «Конечно, вы видели, что произошло вчера?» И пусть ничего не произошло, большинство клюнут на эту удочку, проглотив наживку. Они не захотят признаваться, что понятия не имеют, о чем вы здесь толкуете. Это и будет началом конца.

8. Сведите общее к частному

Если чувствуете, что над вами берут верх, всегда можно указать противнику, что его слова и аргументы – его личное видение ситуации, мол, говорить за всех он не имеет права. «Это лишь ваше мнение, приятель!» Что произойдет? Ему придется сместиться с темы спора на защиту своих утверждений. А кто защищается, тот и проиграл.

9. Частично согласитесь с соперником

Когда мы находимся в абсолютной конфронтации, нас легко раздавить. И вот тут на помощь приходит уловка – попробовать расположить к себе собеседника, чтобы он расслабился и потерял бдительность: «да, вы абсолютно правы, но» или «согласен с вашими словами и все-таки хотелось бы уточнить». То есть вы как бы принимаете сторону противника, а потом продавливаете свои аргументы. Это снимает с человека воинственный настрой и упрощает общение.

10. Сохраняйте холодную голову

Не стоит выходить за рамки приличий, орать, оскорблять, истерить в ответ на провокации со стороны – это понизит ваши шансы на победу. Будьте сдержаны в эмоциях, старайтесь держаться уверенно, выказывать сопернику уважение и ясно выражать мысли. Перебивая, паясничая, передразнивая, вы показываете себя слабым, оставляете шанс окружающим манипулировать вашими чувствами. Не допускайте такой ошибки.

Помните, вы спорите не с человеком, а с его позицией, которая не соответствует вашим убеждениям. Придирайтесь не к тону противника, не к его внешности или характеру, но к мыслям, которые он выражает. Исследуйте мировоззрение, а не личность в целом! Если видите, что конструктивный спор превращается в демагогию, что за ваш счет собеседник пытается самоутвердиться, игнорируя здравый смысл, – ставьте точку. Победа не принесет удовлетворения, если целью является унижение человека, а не нахождение истины.

Поделитесь постом с друзьями!

9 научных приемов, которые помогут победить в споре.

Многие из нас любят поспорить. Нередко приходится это делать вопреки желанию. И очень часто оказывается так, что каждый из спорщиков остается при своем. Не любите тратить попусту время и нервы? Хотите, чтобы вас слышали даже самые упорные оппоненты? Оказывается, за последние годы психологи провели целый ряд исследований, которые помогут вам практически в любом споре. Редакция Anews перевела для вас обзор этих простых, но эффективных техник от портала Business Insider.

1. Проявите уважение
Споры ведутся не рационально, и разум играет в них далеко не главную роль. Так что первым делом нужно научиться уважать позицию собеседника (какой бы глупой она вам поначалу ни казалась).

«Когда самооценка человека каким-либо образом повышается, он обычно становится более восприимчив к информации, способной изменить его убеждения», – объясняет психолог Питер Дитто из Университета Калифорнии. Так что сначала наладьте эмоциональный контакт, и только потом можно использовать логику.

2. Не пытайтесь «победить»
Парадоксально, но факт – чем больше вы пытаетесь «выиграть» спор, тем меньше у вас шансов. Если нападать на идеи собеседника, пытаясь разбить его аргументы, то он перейдет в режим защиты (а то и нападения). Если загнать человека в угол – он точно не будет отступать.

Если хотите кого-то убедить, важно уметь соглашаться. Можете даже испробовать «экстремальное соглашательство». Примите взгляды собеседника и, развивая их, придите вместе с ним к логичному – и зачастую абсурдному – выводу.

3. Не спрашивайте «почему». Спрашивайте «как»
Психолог Филип Фернбак из Университета Колорадо в 2013 поставил занятный эксперимент. Он разделил людей с разными политическими взглядами на две группы. Одни должны были объяснить, почему они придерживаются тех или иных взглядов. Другие – как именно нужно воплощать на практике эти идеи. В результате те, кто отвечал на вопрос «почему», не изменил своих взглядов совершенно. А те, кто объяснял, как это должно работать в реальной жизни, призадумались и начали демонстрировать больше гибкости в диалоге.

Читайте также:  Как сделать сетку-рабицу

Вывод? Если вы хотите, чтобы человек стал сговорчивее, не спрашивайте его, почему он так считает. Потребуйте выяснить, как он это себе представляет.

4. Умейте ждать
А это совет от одного из основателей всеми любимой анимационной студии Pixar Эда Кэтмелла. Он 26 лет был знаком с создателем Apple Стивом Джобсом, который отличался весьма непростым характером. Тем не менее, Кэтмелл был одним из немногих, кто умел переубедить Джобса.

Как же он это делал? Кэтмелл объясняет, что никогда не спорил с Джобсом, но был настойчив. «Зачастую я ему что-то предлагал, а он немедленно отвечал отказом… Тогда я выжидал неделю… Звонил ему и озвучивал свой контраргумент на то, что он сказал. Он немедленно отбивал и его. Тогда я ждал еще неделю…». Порой эти обмены аргументами продолжались несколько месяцев. Результат был один из трех. Либо Джобс признавал, что Кэтмелл прав. Либо Кэтмелл понимал, что прав Джобс. Либо Джобс не отвечал на аргумент, что фактически означало согласие.

5. Задавайте открытые вопросы
Спрашивайте собеседника так, чтобы он не мог обойтись простым «да» или «нет». Это поможет ему раскрыться, а вам – лучше понять человека. Такая тактика будет полезна и на работе, и в семье, и с друзьями. Вот примеры открытых вопросов:
-«А как бы ты поступил в этой ситуации, если бы у тебя было любое количество денег?»
-«Как ты представляешь себе свою жизнь через три года?»
-«Что тебе нравится в твоей работе?»

6. Используйте графики
Люди склонны доверять ученым – или тем, кто ведет себя как ученый. Так, степень доверия к человеку заметно повышается, если он апеллирует к графическим данным, доказали в ходе экспериментов исследователи из Корнелльского университета. Не зря графики обязательно используют практически в любой презентации.

7. Покажите, что другие люди согласны
«Социальное одобрение» – одно из главных орудий воздействия на мнение человека, объясняет социальный психолог Роберт Чалдини в книге «Психология влияния». Эксперименты неоднократно показывали: людям свойственно согласиться со взглядами, которые поддерживает кто-то еще, даже если сами взгляды кажутся им странными.

Именно поэтому товары, за которыми стоит очередь, всегда кажутся лучше. Именно поэтому в споре нередко вместо аргументов приводят мнения других людей, согласных с определенной точкой зрения. И это работает!

8. Используйте данные, а не байки
Если вы хотите, чтобы в серьезной дискуссии вас принимали всерьез, не используйте в качестве аргументов отдельные случаи из жизни. Например, ваш прадедушка всю жизнь курил и дожил до 100 лет – стало быть, курение безвредно! Чтобы к вам прислушивались, когда речь заходит о важных вещах, нужно апеллировать к данным – информации, полученной в ходе исследований на большой выборке и прошедшей экспертную оценку.

Еще лучше, если на данный счет есть консенсус. Научный консенсус – это общее мнение ученых. В научной среде всегда будет один-два специалиста, не согласных с общим выводом. Однако если научное сообщество в большинстве достигло консенсуса, это значит, что данная идея фактически доказана и обоснована.

9. Будьте уверены в себе
Печально, но факт: люди слушают не самого умного человека, а самого уверенного в себе. Причем уверенность люди определяют не только по словам, но и по голосу, жестам, осанке и множеству других косвенных признаков.

Впрочем, даже простая убежденность в своей правоте помогает. Вот вам еще одно исследование 2013 года, проведенное в Университете Юты: чем больше человек был убежден в своей правоте, тем легче он убеждал группу и навязывал ей свою точку зрения в ходе эксперимента. Так что последний совет на сегодня – если хотите убедить других, в первую очередь верьте себе!

Как побеждать в споре и понимать, когда лучше отступить

Иногда спор взаимно обогащает собеседников, а иногда лучше вовсе не терять на него времени. Научиться узнавать такие ситуации поможет пирамида Грэма.

Преподаватель и писатель. Делится вдохновляющими историями в своей группе в соцсети «ВКонтакте».

Каждому хоть раз приходилось спорить. Некоторые делают это тактично, выражая уважение к собеседнику, другие переходят на личности, пытаясь гнуть свою линию. Оба способа — часть системы, которая помогает получить из спора выгоду. Называется эта система пирамидой Грэма.

Пол Грэм — американский предприниматель и бизнес-ангел, который стал знаком широкой аудитории после публикации ряда смелых эссе. Одна из самых известных работ Пола Грэма — «Как правильно возражать» (How to Disagree), написанная в 2005 году. В этом эссе автор привёл иерархию аргументов в споре, которые помогают понять, можно ли его выиграть и стоит ли вообще продолжать.

Я хочу познакомить вас с основными ступенями пирамиды Грэма и рассказать, как они помогут извлечь пользу из любого спора.

1. Прямые оскорбления

  • Пример: «Ты конченый идиот!»
  • Цель использования: провокация эмоций.

Когда человек оскорбляет вас, вместо того чтобы приводить аргумент в пользу своей точки зрения, это значит, что его цель — вызвать у вас ответные эмоции. У него нет доказательств правоты по обозначенному вопросу, и теперь он пытается затащить в пучину непонимания и вас.

Обсуждать стратегии поведения в этом случае нет смысла. Просто всеми силами избегайте попадания в подобный спор.

2. Переход на личности

  • Пример: «Только такая деревенщина, как ты, будет приводить подобные аргументы».
  • Цель использования: смена темы.

Люди на второй ступени пирамиды в спорах обращаются к личным особенностям того, с кем спорят: его социальному статусу, полу, внешнему виду и так далее. К сожалению, такой способ ведения диалога стал особенно опасен с появлением социальных сетей, где легко найти информацию о собеседнике и сделать её объектом обсуждения.

Причина перехода на личности схожа с предыдущим пунктом. У человека нет других аргументов, и он пытается перевести тему в другую плоскость, указывая на ваши особенности как на недостатки. Опытные ораторы просто признают несовершенство своей личности и продолжают диалог, не давая себя запутать.
Однако начинающему спорщику лучше сразу прекратить разговор и оставить соперника наедине с его словами.

3. Претензии к тону диалога

  • Пример: «Не повышайте на меня голос! Да как вы со мной разговариваете!»
  • Цель использования: попытка закончить спор, чтобы не проиграть.

Под претензией к тону понимается пристальное внимание к тому, как вы говорите или пишете, вашей терминологии и оборотам речи. А так как это восприятие субъективно, продолжать диалог с таким человеком будет сложно. На что он, собственно, и рассчитывает.

Этот приём говорит о том, что человека загнали в угол, но признавать свою неправоту он не хочет. В отличие от двух предыдущих ступеней, на этой у вас есть шанс выиграть спор или, как минимум, свести его к компромиссу. Для этого примите субъективные претензии и последовательно изложите свои аргументы.
Перед лицом фактов оппоненту будет некуда бежать.

4. Препирательство

  • Пример: «Ну что за бред? Ты вообще ничего не понял! И что дальше?»
  • Цель использования: попытка закончить спор на ничьей.

К стратегии препирательства прибегают те, кто понимает, что их битва уже проиграна, но если они запутают оппонента, то можно будет предложить ничью.

Для этого они используют пустые аргументы, которые вообще могут не относиться к теме беседы. Ваши доводы они просто игнорируют. Для описания такой ситуации подходит известная фраза — «разговор глухого с немым».

Если вы хотите выиграть спор на этапе препирательств, регулярно возвращайтесь к теме обсуждения и склоняйте оппонента аргументировать свои выводы.

5. Контраргумент

  • Пример: «А моя мама (начальник, друг, известный актёр) утверждает совершенно другое! Я всё делал не так, как ты говоришь, и у меня получилось!»
  • Цель использования: попытка конструктивного диалога.

Использование контраргументов — первый признак того, что ваш собеседник хочет договориться. Проблема заключается в том, что люди часто не берут во внимание взгляды и опыт собеседника.

Читайте также:  Как приготовить треску

Человек получает позитивный результат в одной ситуации и принимает это за эталон. Только может оказаться, что в этом обсуждении его опыт неприменим.

Главное правило, когда дело доходит до контраргументов, — дать человеку выговориться. Во-первых, в его словах может быть зерно истины. Во-вторых, так вы наладите с ним контакт и сможете донести свои идеи.

6. Опровержение по сути

  • Пример: «Вы говорите, что это x, а это y. И вот почему…»
  • Цель использования: поиск истины, обмен знаниями и опытом.

Главное отличие от стратегии контраргументов — в том, что здесь вы с собеседником на одной волне. Аргументы, которые вы оба приводите, относятся к одной теме, и через них вы взаимно обогащаете знания друг друга.

Если вы используете опровержение по сути, не бойтесь признавать, что согласны с отдельными аргументами собеседника. Он обязательно поступит так же, если на лицо все признаки здоровой дискуссии. В результате такого диалога вы также можете остаться при своём мнении. При этом вы оба будете услышаны и узнаете что-то новое о предмете обсуждения.

7. Опровержение в чистом виде

  • Пример: «Вот факты, которые доказывают обратное».
  • Цель использования: объективное доказательство.

Только не подумайте, что доказательство подразумевает бросание фактами в лицо. Те, кто используют стратегию последней ступени пирамиды Грэма, не просто приводят факты в качестве аргументов. Такому диалогу присущи три черты.

  • Во-первых, собеседники относятся друг к другу с уважением, давая высказать свою точку зрения.
  • Во-вторых, каждый выдвигает аргументы не в лоб, а последовательно, чтобы они не выглядели обвинением в глупости.
  • В-третьих, они искренне заинтересованы в поиске объективной истины и потому благодарны за общение, даже если оказались неправы.

К таким дискуссиям нужно стремиться, а для этого — работать как над аргументацией, так и над культурой общения.

Победить в споре — не значит разгромить или унизить оппонента. Победить — значит обогатиться через понимание точки зрения другого человека.

Обсуждая любой вопрос, стремитесь говорить о вопросе, а не о личности, с которой вы его обсуждаете. Этого простого правила уже хватит, чтобы улучшить качество дискуссии. А дальше — воспользуйтесь памяткой из этой статьи и двигайтесь по пирамиде Грэма только вверх.

6 простых советов, как победить в любом споре

«В споре рождается истина» — эти слова приписывают древнегреческому философу Сократу. В ходе спора сталкиваются разные мнения и позиции, когда каждый участник спора выражает свое понимание вопроса и пытается убедить другого в своей правоте, приводя весомые аргументы и логические умозаключения.

Предметом спора служат как мелкие бытовые вопросы, так и глубокие философские и научные. Вреден ли кофе, стоит ли отказаться от мяса, нужно ли ребенку смотреть телевизор, были сказаны оскорбительные слова намеренно или нет, что первично — курица или яйцо? Спорить можно о чем угодно.

Однако большинство споров заканчивается тем, что каждый не только остается при своем мнении, но еще больше уверяется в собственной правоте. Переубедить другого мало кому удается, чаще всего спорщики расстаются едва ли не врагами. По крайней мере, желание общаться друг с другом у них пропадает надолго. Случается и так, что для кого-то из них спор заканчивается оказанием срочной медицинской помощи.

В таких спорах, заканчивающихся ссорами, нет победителя — есть только проигравшие. Очевидно, поэтому выражение Сократа шутливо переиначили: «В споре истина не рождается, а закапывается».

Однажды журналист беседовал с долгожителем и заинтересовался секретом его долголетия. «Я никогда не спорил», — сказал старец. «Никогда?!» — удивился журналист. — Да не может этого быть!». «Ну не может — так не может», — согласился старик, не поддаваясь на провокацию и не вступая в спор.

Психологи советуют, что прежде чем оспаривать чужое мнение, стоит спросить самого себя: «Ты хочешь быть прав или счастлив?».

Так, может быть, действительно стоит избегать споров? Ведь, по сути, каждый спорщик прав по-своему, потому что видит предмет спора со своей «колокольни», исходя из собственных знаний и жизненного опыта. Есть и такое выражение: «У каждого своя правда».

Однако если в непринципиальных вопросах допустимо пойти на уступки, то при решении научных, государственных, общественных проблем бывает необходимо проявить волю и убедить оппонентов в правильности своей точки зрения. Но сделать это нужно с умом — так, чтобы никто не усомнился в нашей правоте.

Сократ, первоначально считающий, что истину можно найти в споре, выбрал другой путь ее постижения: спору он противопоставил диалог, совместное обсуждение, дискуссию, исключающие противостояние и неприязнь.

Как в споре быть всегда на высоте

1. Спорить нужно уметь

В споре должна присутствовать главная мысль. Один человек ее высказывает как правильную и приводит свои аргументы, другой (или другие) ее опровергает с помощью своих доказательств или соглашается с первым, если его аргументы перевесят.

Нередко люди спорят ни о чем, то есть каждый о своем, воспринимая предмет спора субъективно. Образно говоря, один доказывает, что предмет теплый, а другой — мягкий. Или один говорит — кислое, а другой — длинное.

Чтобы привести неоспоримые доводы и победить в споре, нужно быть достаточно компетентным и уметь логически мыслить. Умением хитроумно вести споры отличались древнегреческие мудрецы, жившие до нашей эры и создавшие науку софистику, занимающуюся вопросами искусного убеждения одного или нескольких оппонентов.

Например, Сократ говорил, что если нам нужно получить от собеседника положительный ответ, нужно предварительно задать ему два вопроса, на которые он гарантированно ответит «да». И лишь затем — основной, на который он автоматически ответит согласием. Вопросов может быть и больше. В споре эти вопросы могут представлять собой наши аргументы. И тогда оппонент не заметит сам, как признает нашу точку зрения правильной.

2. Уважать чужое мнение

Спор — это попытка сторон максимально всесторонне рассмотреть проблему, чтобы принять правильное решение. Это не сведение счетов, не намерение продемонстрировать, что «я тут один умный, а вы все дураки».

Однако есть немало людей, которые спешат первыми высказать свое мнение. Они перекрикивают, перебивают, а высказавшись, больше никого не желают слушать. «Есть только мое мнение и неправильное» — показывают они всем своим видом.

Наблюдая за теми, кто ведет себя столь некорректно, очень хочется, чтобы они оказались неправы, даже если их аргументы рациональны и логичны. Трудно согласиться с их мнением, потому что, признав их правоту, мы дадим им повод размахивать победным флагом над поверженным собой.

Не будем похожими на них — выслушаем мнение оппонента. Покажем ему, что оно нам интересно. Спросим, почему он думает именно так, отнесемся к его позиции как к возможной, а затем вместе поищем пути достижения консенсуса.

3. Не переходить на личности

Доказывая, по нашему мнению, ошибочность точки зрения оппонента, нельзя использовать в качестве «аргумента» его национальность, физические недостатки, профессию и т. п.

А ведь нередко люди, не имеющие веских аргументов или необходимых знаний, но не желающие признавать свою неправоту, прибегают к «тяжелой артиллерии», пуская в ход запретные приемы. «Ты как был дурак, так им и остался», «Ну ты же не идиот, чтобы так думать» — и вот тема спора уже забыта, разгорается конфликт со взаимными оскорблениями.

Ни в коем случае не стоит упоминать и родственников: «Ты такая же вздорная, как и твоя мама», «Ты так же плохо соображаешь, как и твой отец». Такой переход на личности превратит конструктивный спор в скандальную разборку.

Опасность в споре представляют и такие слова, как «всегда» и «никогда»: «Ты всегда была истеричка», «Ты никогда меня не выслушаешь» — такие «аргументы» способны вывести из себя даже самых толерантных.

4. Не прибегать к шантажу

В числе недозволенных приемов, вынуждающих оппонента уступить вопреки собственной точке зрения — шантаж. Шантажисты прибегают к разным методам. Например, запугивают: «Если ты не поддержишь мою точку зрения, то сильно пожалеешь об этом (тебя ждут большие неприятности)». Стараются пристыдить, вызвать чувство вины: «Знали бы твои родители, что ты обманул их ожидания, изменил их идеалам». Надевают на себя маску жертвы: «Я так плохо себя чувствую, но мне будет легче, если ты со мной согласишься».

Читайте также:  Как выпрямить челку

Чаще всего шантаж проявляется в скрытой форме, с помощью намеков.

5. Не настаивать на своем

Если наш оппонент, выслушав наши аргументы, остался при своем мнении, не нужно продолжать его переубеждать. Ведь чем настойчивее мы будем это делать, тем упорнее он будет сопротивляться. И отстаивание своего мнения станет для него уже делом принципа. Он будет защищать его, даже понимая, что неправ.

Свои главные доводы нужно привести в начале и в конце дискуссии — так их вес лишь возрастет.

6. Использовать невербальные способы влияния на собеседника

Во-первых, важно, как мы выглядим. Неряшливого человека, одетого как бомж, но убеждающего нас, что мы неправильно тратим деньги, хочется спросить: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?».

Во-вторых, для победы в споре имеет значение и то, как спорщики себя презентуют. Мы не хотим признавать правоту людей с агрессией в голосе, закрытыми жестами, угрюмым взглядом, недружелюбной мимикой. И намного охотнее это сделаем, если от человека исходят дружелюбие, спокойствие, если он нам симпатичен и нам хочется ему подражать.

Как побеждать в спорах: уроки от Артура Шопенгауэра. Часть первая

Мы спорим постоянно. Пора научиться делать это с удовольствием и пользой для себя. Умение побеждать в спорах – это не дар, а тренируемый навык. Прочитав эту статью, вы узнаете, как Артур Шопенгауэр, немецкий философ и автор книги «Эристика, или Искусство побеждать в спорах» учил вести дискуссии и с помощью каких инструментов сам одерживал в них победу.

Не допускайте верных и сильных аргументов оппонента, если предвидите их заключение

Если вы видите, что ваш соперник в споре начинает выстраивать аргументацию, которая в итоге приведёт к нужному ему выводу, не давайте ему сделать это. Используйте разного рода придирки, выдвигайте контраргументы (поскольку эристика предполагает победу в споре любой ценой, вы можете использовать, в том числе ложные контраргументы и аргументы), пытайтесь пошатнуть систему аргументов оппонента любыми способами, чтобы он не пришёл к нужному ему заключению.

Но что делать, если выстраиваете систему аргументов вы, а придирается ваш соперник? В первую очередь, нужно по возможности не показывать к чему вы ведёте. Выдвигайте аргументы поодиночке и не выдвигайте свой вывод, если он ещё не до конца доказан. Если оппонент не поймёт, что нужно разрушать ваши аргументы, пока вы не доказали свою позицию, то это будет относительно лёгкая победа в споре.

Но если соперник всё-таки понял ваши намерения и начинает мешать вам выстраивать аргументацию, есть несколько вариантов противодействия:

  1. В случае если оппонент может не согласиться или уже не соглашается с вашими доводами, приведите аргументы аргументов.
    Пример:
    Аргумент: Вы должны дать ещё немного времени на работу над отчётом, потому что сегодня я опоздал, и у меня не было времени работать над ним.
    Аргумент аргумента (почему опоздал и не было времени?): Сегодня утром были огромные пробки, я никак не мог приехать раньше. И поскольку я опоздал по причинам от меня не зависящим, вы должны дать мне дополнительное время для работы.
  2. Подавите соперника количеством аргументов, чтобы он просто не мог опровергнуть их все.
  3. Выдвигайте аргументы в любой последовательности, бессистемно, чтобы оппонент не понимал, к чему вы ведёте и какие аргументы нужно опровергнуть в первую очередь, а какие доводы второстепенные. Прикрывайте свою игру, пока соперник не проиграет.
  4. Выдвигайте ложные аргументы и аргументы аргументов. В том числе и для количества. Но не допускайте откровенно лживых доводов, которые легко опровергнуть, в таком случае оппонент может прибегнуть к доводу «у вас много ошибок в аргументации и ложных доводов, значит, в целом вы тоже ошибаетесь». Если у вас нет достаточного практического опыта и/или вы можете обойтись без ложных аргументов, то лучше не рискуйте.
  5. Используйте аргументы соперника. Вы можете их немного перефразировать и перевернуть, но делать это нужно незаметно. Выставьте всё так, как будто ваш оппонент сам это сказал. Вряд ли кто-то возьмётся опровергать свои же аргументы. Или другой вариант: если ваш соперник состоит в каком-то обществе или организации, где есть какие-то правила или догмы, которые вы можете использовать для подкрепления своей позиции – сделайте это. Оппонент не станет опровергать постулаты, в которые сам верит или должен верить.

Используйте предвосхищение основания

Предвосхищение основания – логическая ошибка в доказательстве, при которой в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.

Пример:

Мы не можем одобрить ваш проект, потому что вы безответственны.

На первый взгляд всё в порядке: понятная причинно-следственная связь, веская причина. Но в таких случаях нужно ещё и доказывать, что человек действительно безответственный.

Можете использовать этот приём, но старайтесь, чтобы ошибку в вашем предвосхищении основания было сложно заметить, иначе хитрость легко раскроют. Также будет полезно иметь какой-нибудь ложный аргумент для своей защиты.

Продолжим наш пример:

— С чего вы взяли, что я безответственный?
— Вы несколько раз опаздывали на работу.
— Но это неправда. Я всегда приходил вовремя и ещё ни разу не позволил себе задержаться.
— Возможно, мы перепутали вас с другим сотрудником. Но даже если вы не безответственный, то …

И дальше можно вводить новое предвосхищение основания, и так до тех пор, пока с вами не согласятся.

Доказательство одного через якобы очевидность второго

Допустим, что у вас есть суждение, состоящее из двух частей. Первая часть напрямую вытекает из второй. В таком случае, если вы можете различными способами принудительно допустить второе, то и первое тоже будет верным, и это уже будет невозможно опровергнуть.

Как можно принудительно допустить какой-то тезис?

  1. Фразы «все знают, что…», «очевидно, что…», «глупо спорить с тем, что…» и т.д.
    Пример:
    Очевидно, этот фильм не имел успеха в кинопрокате и его мало кто оценил. Это плохой фильм, потому что он никому не понравился.
    Фильм никому не нравится, значит, он плохой. Логично. Но то, что он никому не нравится, подтверждать необязательно.
  2. Отсылка к авторитету. Выставьте свою вторую часть суждения за мнение какого-либо авторитета в этой области.
    Пример:
    Этот фильм плохой, его раскритиковали многие кинокритики.
    Тут тоже всё логично. Кинокритики разбираются в этом деле, если они не оценили киноленту, значит фильм действительно плохой. И вряд ли вас попросят назвать имена этих кинокритиков или показать источники, где они высказали своё мнение. Более вероятно, что вам поверят на слово.

Чтобы доказать предмет в общем, заставьте согласиться с его частями

Если вам не удаётся убедить оппонента в истинности вашего суждения, разбейте его на частности и заставьте согласиться с каждой из них.

Пример:

Продолжим говорить о кинематографе. Что делает фильм хорошим? Большое количество зрителей, которые посмотрели его, положительные отзывы кинокритиков и зрителей, знаменитый актёрский состав, именитый режиссер, большой бюджет, огромные кассовые сборы и т.д. С некоторыми пунктами вы можете не согласиться, но это неважно. Эристика ставит целью любую победу в споре, не только честную.

То есть вы можете сказать следующее: этот фильм снял знаменитый режиссёр (если это правда, лучше назвать его имя), в нём снялись звёзды Голливуда (опять же, если это правда, можете перечислить самых известных), в Соединенных Штатах он собрал огромное количество денег в прокате (даже если он собрал не так уж много, можете назвать сумму, потому что мало кто в этом разбирается и сможет понять много это или мало). Если фильм соответствует критериям хорошей киноленты, то он хороший. Вряд ли это станут оспаривать.

Этим материалом мы начинаем цикл публикаций о эристических приемах. В следующих статьях вы узнаете о других, не менее интересных и полезных инструментах для победы в споре.

Автор: Игорь Болтовнин

Весь цикл статей об эристических уловках:

Оцените статью
Добавить комментарий